Mediamonitor

Mythes in de Media

Hoe berichten de media over vaping? VapeCheck citeert, annoteert en beoordeelt.

Illegaal, gepresenteerd als legaal
Illegaal product als norm getoond
Statistiek zonder context
Geanalyseerde berichten

Wat verdient een nader blik?

Mediaberichten over vaping houden niet altijd gelijke tred met de huidige wetgeving of maken niet het onderscheid tussen legale en illegale producten. Hieronder worden specifieke passages geciteerd en in hun juiste context geplaatst, met verwijzingen naar de Belgische wetgeving.

#01 HUMO 04 februari 2026

Kankerspecialist Filip Lardon: ‘Elke dag moeten wij mensen snoeiharde diagnoses geven, omdat ze zoveel gerookt hebben. Zij hebben dan maar één wens: de klok terugdraaien’

Filip Lardon slaat alarm over de explosieve groei van vapen bij jongeren, ook in lagere scholen. Hij beschrijft hoe de tabaksindustrie de vape heeft overgenomen, er smaakjes aan toevoegde en het product bewust op kinderen richt. De kern van zijn boodschap: vapen is minder schadelijk dan roken, maar allesbehalve onschuldig, en door de toegankelijkheid en smaakjes bereikt nicotine nu jongere gebruikers dan ooit.

Lees het originele artikel
Geciteerde passages
Smaakjes met namen als ‘oma’s appeltaart’, ‘zomerse watermeloen’ of ‘pannenkoeken’ laten er ook weinig misverstand over bestaan op welke jonge doelgroep er wordt gemikt.

De bezorgdheid van professor Lardon is terecht: vapes met dit soort namen worden bewust op jonge gebruikers gericht. Maar wie deze producten verkoopt, opereert per definitie buiten de wet. 'Oma's appeltaart' en 'zomerse watermeloen' zijn smaakbenamingen van meerdere woorden. Dat is uitdrukkelijk verboden onder Belgisch recht sinds januari 2023. Een product met die naam op het etiket is niet afkomstig van een vergunde, legale aanbieder, maar van het illegale circuit. [KB 07/11/2022, art. 5 KB 28/10/2016] 'Pannenkoeken' is één woord en een conforme benaming. Die naam zegt op zichzelf niets over de legaliteit van het product. Wanneer dit soort namen opduikt in scholen of op straat, gaat het dus niet om een tekortkoming van de legale vapesector, maar om illegale producten van illegale verkopers. De legale sector is aan precies dezelfde regels gebonden en handhaaft die.

Bekijk de toegelaten benamingen
Beoordeling
Misleidend

Het artikel beschrijft terecht hoe vapes met aantrekkelijke namen op minderjarigen worden gericht. De aangehaalde voorbeelden 'oma's appeltaart' en 'zomerse watermeloen' zijn echter geen producten van de legale vapesector: meerdere-woordige smaakbenamingen zijn verboden sinds januari 2023. Wie deze producten verkoopt, opereert per definitie buiten de wet. De framing dat de vape-industrie deze namen gebruikt, is misleidend: het gaat om illegale producten van illegale verkopers.

#02 De Morgen 12 maart 2026

We mogen gerust van een vape-epidemie spreken

‘We mogen gerust van een vape-epidemie spreken’. Hoogleraar oncologie, Filip Lardon, maakt zich grote zorgen over de populariteit van vapes bij jongeren en zelfs kinderen. Op sociale media wordt onbeschaamd reclame gemaakt door zogenaamde 'cigfluencers', die zich richten op een jong publiek.

Lees het originele artikel
Geciteerde passages
In België sterven er bijna twee mensen per uur vroegtijdig aan de gevolgen van vapen en roken. - Marc Van Springel (Journalist)

Het artikel bevat feitelijke elementen, maar plaatst sigaretten en vapeproducten in hetzelfde kader. Hoewel onomstotelijk is aangetoond dat tabaksgebruik dodelijke gevolgen kan hebben, is een dergelijke causale link met vapen tot op heden niet op dezelfde manier vastgesteld.

Bekijk de regels
Beoordeling
Misleidend

Het artikel bevat feitelijke elementen, maar plaatst sigaretten en vapeproducten in hetzelfde kader. Hoewel onomstotelijk is aangetoond dat tabaksgebruik dodelijke gevolgen kan hebben, is een dergelijke causale link met vapen tot op heden niet op dezelfde manier vastgesteld.

De annotaties op deze pagina zijn indicatief en gebaseerd op de Belgische wetgeving rond vapingproducten. VapeCheck streeft naar feitelijke correctheid maar biedt geen juridisch bindende beoordelingen. De toon is neutraal: het doel is correctie van feiten, niet kritiek op journalisten of media.